O parametrismo foi considerado pelo seu criador como o estilo de arquitetura definidor do século XXI. Para iniciar uma nova série Dezeen sobre a controversa e famosa teoria complexa, Owen Hopkins fornece uma visão geral.
Johann Wolfgang von Goethe chamou a arquitetura de “música congelada”. Embora o polímata alemão aparentemente se referisse ao Barroco – tanto na forma construída como sinfónica – com os seus ritmos e harmonias arrebatadores, drama e emoção, é uma analogia que tem assombrado a arquitectura desde então.
Na sua raiz está uma visão decididamente do século XIX da arquitectura como um conjunto de estilos a serem implantados de acordo com certos princípios estéticos – e hoje é carne vermelha para os tradicionalistas e a brigada da “beleza”.
No entanto, paradoxalmente, é esta analogia que sempre vem à mente quando se pensa num estilo – e a sua autocaracterização como estilo é importante aqui – que reivindica o manto tecnológico avançado, que consequentemente vê todas as outras formas de arquitetura como obsoletas, e que visa canalizar o caos e a desordem do mundo contemporâneo para a sua própria complexidade formal e estrutural.
Esse estilo é, obviamente, parametrismo.
A maioria dos estilos arquitetônicos surge através do advento de novas tecnologias de construção. E o mesmo acontece com o parametrismo, embora com algumas diferenças importantes. Porque não é da tecnologia de construção que emerge o parametrismo – como aconteceu com o modernismo, por exemplo, como a arquitectura de aço, vidro e betão – mas como os seus designs são modelados.
Simplificando, em vez de um projeto ser determinado diretamente por um arquiteto – seja no papel ou na tela – com projeto paramétrico, ele é formulado por um algoritmo que trabalha a partir de um conjunto de parâmetros de entrada. E à medida que esses parâmetros – que podem ser materiais, topografia do local, cargas dinâmicas, vento, movimento de veículos ou pessoas – são manipulados, o próprio design muda em resposta.
O design paramétrico – se não o próprio parametrismo, e chegaremos à diferença em breve – constitui uma mudança fundamental na forma como os edifícios (ou mesmo qualquer coisa) podem ser projetados. No entanto, tem vários antecedentes, entre eles as estruturas tensionadas de Frei Otto e talvez surpreendentemente de Antoni Gaudí, que aparentemente utilizou uma espécie de modelagem paramétrica analógica.
Mas foi o desconstrutivismo do final dos anos 1980 e 1990 que gerou diretamente o parametrismo, com as suas experiências em formas fragmentadas e os primeiros modelos 3D assistidos por computador. Embora existam, novamente, algumas diferenças decisivas. Porque em vez de usar essas ferramentas para perceber o que na verdade são peças de escultura urbana, com o design paramétrico a forma do edifício é determinada e de acordo com conjuntos de dados informados pelos requisitos do documento.
Desta forma, o design paramétrico está mais próximo do funcionalismo de, digamos, Filarmônica de Berlim de Hans Scharoun do que a construção do Guggenheim Bilbao de Frank Gehry.
Então, se este é um design paramétrico, o que o torna um “-ismo”? Alguns estilos são criados retrospectivamente por historiadores – o Barroco foi um deles – outros são batizados por seus praticantes, e o parametrismo é indiscutivelmente isso: indelevelmente associado ao seu principal proponente, Patrik Schumacher, e ao trabalho que ele realizou em parceria com a falecida Zaha Hadid desde o início dos anos 2000, e mais recentemente como o único líder da prática ainda conhecida como Zaha Hadid Architects (ZHA).
O advento do parametrismo é geralmente visto na mudança no trabalho de ZHA no início do milênio, desde os primeiros projetos angulares e pontiagudos como o Corpo de Bombeiros de Vitra e Ópera da Baía de Cardiff às formas fluidas e curvas do museu MAXXI em Roma e, mais ainda, do Centro Heydar Aliyev em Baku.
As ferramentas de design paramétrico produzem naturalmente formas complexas, curvas e muitas vezes sinuosas e, num certo nível, o parametrismo consiste simplesmente em permitir que sejam fiéis a si próprios, para expressarem as suas possibilidades formais inerentes e a engenharia avançada necessária para as construir.
ZHA estava longe de ser o único estúdio a promover essas ideias naquela época: os experimentos de Greg Lynn em “blobitecture”, Future Systems, Studio Fuksas e outros estavam todos avançando nas possibilidades arquitetônicas do design paramétrico. Mas foi Schumacher quem procurou codificar uma filosofia de design emergente deles, lançando o parametrismo ao mundo na Bienal de Arquitetura de Veneza de 2008.
“A arquitectura encontra-se no meio de um ciclo contínuo de adaptação inovadora – reequipando a disciplina e adaptando o ambiente arquitectónico e urbano à era socioeconómica do pós-fordismo”, declarou Schumacher.
Esta reformulação com sistemas de design paramétricos, afirmou ele, atendeu a uma “demanda por um nível crescente de complexidade articulada” e, portanto, “alcançou uma hegemonia generalizada dentro da vanguarda arquitetônica contemporânea”. Indo direto ao ponto, ele concluiu: “O parametrismo é o grande novo estilo depois do modernismo”.
O momento deste manifesto foi significativo e nem um pouco irónico, tendo ocorrido enquanto o sistema financeiro global implodia, salvo apenas através das acções dos governos e de grandes quantias de dinheiro público. Porque, em retrospectiva, o parametrismo aparece como a arquitectura daqueles anos de boom pré-crash – na verdade, do próprio neoliberalismo.
Esta pelo menos foi a tese apresentada por Douglas Spencer em seu livro de 2016 A Arquitetura do Neoliberalismono qual argumentou que o parametrismo não estava apenas distante das condições de trabalho necessárias para criá-lo, mas serviu activamente para aumentar a disparidade. Para dar um exemplo, as formas fluidas do Centro Aquático de Londres 2012 da ZHA foram possibilitadas por uma enorme e quase inacreditável quantidade de aço que foi escondida atrás de painéis brancos lisos para fazer com que parecesse fácil.
Apesar de uma série de edifícios parametricistas notáveis terem sido inaugurados na década de 2010 por ZHA e outros, não se tornou o estilo “hegemónico” que Schumacher esperava. Em vez de recuar, ele seguiu em frente, anunciando ainda mais estridentemente numa edição especial da Architectural Design em 2016 o advento do Parametricismo 2.0: “O Parametricismo é a resposta da arquitectura à civilização contemporânea, capacitada computacionalmente, e é o único estilo arquitectónico que pode tirar o máximo partido da revolução computacional que agora impulsiona todos os domínios da sociedade.”
A essa altura, Schumacher não estava apenas promovendo o parametrismo, mas também uma agenda política libertária radical. Sob esse aspecto, ele logo se tornou a bête noire dos formadores de opinião de esquerda da arquitetura, uma posição apenas endurecida por seu envolvimento na criação de Liberlândia – uma micro-nação libertária bizarra nos Balcãs que se tornaria uma cidadela de design arquitectónico e urbano parametricista.
Entretanto, o apêndice 2.0 revelou uma convergência do parametrismo com as ideologias antigovernamentais e o solucionismo tecnológico do Vale do Silício. Ambos estavam unidos na busca da redução do indivíduo a um dado e dos processos sociais a apenas mais um conjunto de parâmetros para entrar no algoritmo.
Não é de surpreender, então, que o parametrismo tenha seus críticos. Há a sua associação com, digamos, clientes moralmente duvidosos, com os bolsos necessariamente fundos para realizar as suas criações bizarras. Mesmo eles nem sempre são capazes de concretizar suas visões complexas, que parecem ótimas de longe, mas desajeitadas e não resolvidas de perto. É fácil culpar os construtores, mas quando a complexidade beira o insolúvel, a mástique só vai até certo ponto.
Depois, há o paradoxo ainda mais fundamental que está no cerne das reivindicações do parametrismo para resolver a antiga tensão entre a expressão formal e a eficiência estrutural. Embora o parametrismo obtenha a sua energia e vitalidade da fluidez da sua modelização, isto é, por definição, para voltar a Goethe, “congelado” quando construído.
Em parte, é por isso que o parametrismo é adequado para estações ferroviárias, aeroportos e outras infra-estruturas de transporte, mas também para teatros de ópera e talvez até para sedes corporativas de Silicon Valley – onde as pessoas são obrigadas a ter um desempenho previsível e podem ser modeladas com precisão. Mas é quase inútil quando as coisas ficam complicadas.
E, claro, uma sociedade cada vez mais complexa e fragmentada requer arquiteturas que reflitam esta variabilidade, em oposição à convergência em torno de um único “estilo” mestre. O parametrismo certamente pode criar grandes edifícios. Mas eu não gostaria de viver em um mundo paramétrico.
Parametricismo
Este artigo faz parte de nossa série sobre parametrismo, a teoria da arquitetura desenvolvida pelo diretor da Zaha Hadid Architects, Patrik Schumacher, que afirma se tornar o estilo definidor do século XXI.
