Um novo movimento de arquitetura ligado às duras realidades da profissão está se estabelecendo no Reino Unido e em outros lugares, escreve Nat Barker.
Mesmo que o mundo pareça desmoronar, algumas certezas na vida perduram: morte, impostos e homens brancos codificando unilateralmente os movimentos arquitetônicos.
Nas últimas semanas em Dezeen, exploramos um exemplo particularmente ousado e divisivo: o parametrismo de Patrik Schumacher, que ele notoriamente diagnosticou (e prescreveu) como o estilo arquitetônico definidor do século XXI. Schumacher, é claro, é apenas um de uma série de caucasianos com cromossomo XY que experimentaram ao longo dos anos – Charles Jencks, Philip Johnson e Bevis Hillier vêm à mente.
Nos últimos anos, o Prêmio Stirling foi dominado por edifícios gentis.
E agora, por favor, concedam-me enquanto eu audaciosamente – e talvez inadvertidamente – jogo o meu chapéu no ringue, com uma nova tentativa de definir um estilo arquitetónico que emergiu ao longo da última década. Estou chamando esse estilo de “gentleísmo”.
O cavalheirismo sustenta que os edifícios devem contribuir modestamente para o seu entorno. Eles não tentam se esconder, mas também não tentam dominar. Eles querem dizer algo novo, mas com respeito.
Esta filosofia básica manifesta-se sob a forma de floreios estéticos subtis: caixilhos de janelas personalizados; alvenaria com textura agradável; formas que são interessantes e contemporâneas, mas de alguma forma familiares; escala que exala uma espécie de seriedade serena.
Entre os arquitetos cujo trabalho exemplifica claramente essas ideias está o ganhador da Medalha de Ouro Real do RIBA deste ano, Niall McLaughlin. Numa entrevista com Dezeen, ele articulou a abordagem gentil de forma notavelmente clara.
“Não é um diálogo de subserviência”, disse ele. “É uma conversa com colegas. Você coloca seu prédio ao lado do deles e espera que os dois brilhem juntos, e você espera que alguém no futuro venha e faça o mesmo por você. É aquela sensação de uma espécie de continuidade de desempenho ao longo do tempo, muito mais do que esta ideia da bugiganga única, ou do artefato brilhante único.”
O Gentleismo está a estabelecer-se em toda a Europa e noutros locais, mas tem uma base particularmente forte no Reino Unido. Nos últimos anos, a lista de finalistas do Prêmio Stirling foi dominada por edifícios gentis. O vencedor do ano passado, o complexo habitacional social Appleby Blue Almshouse, em Londres, da autoria de Witherford Watson Mann Architects, é um exemplo claro.
O termo “gentleísmo” implica uma relação antitética com o brutalismo
Assim como o vencedor de 2023, John Morden Center da Mae Architects. Com as suas perfurações e superfícies tácteis, até mesmo a Linha Elizabeth, que ganhou o prémio em 2024, apresenta algumas das características do cavalheirismo – especialmente quando comparada com o drama taciturno da extensão da Linha Jubilee.
Vários prêmios RIBA também foram para outros edifícios gentilistas no passado recente – 333 Kingsland Road de Henley Halebrown, Goldsmith Street de Mikhail Riches e, para um exemplo rural, Caochan na Creige de Izat Arundell nas Hébridas Exteriores.
O que está por trás do surgimento desse novo movimento? Acho que há vários fatores.
Os leitores podem ter observado que o termo “gentleísmo” implica uma relação antitética com o brutalismo, a linhagem do modernismo do tipo “ame-ou-odie-o” e pesadamente concreta, principalmente associada às décadas de 1960 e 1970.
Pobre e velho brutalismo. Como a maioria das pessoas interessadas em arquitetura sabe, mas a maioria das pessoas não particularmente interessadas em arquitetura (ou seja, a maioria das pessoas) não sabe, o nome do brutalismo não vem da palavra “brutal”, mas do termo francês para concreto bruto, “béton-brut”.
Não que essa nuance realmente importe no imaginário popular. Para muitas pessoas, a arquitetura brutalista é essencialmente desumana. É inegavelmente o mais criticado de todos os estilos – e se você não acredita nisso, então precisa começar a conviver com mais pessoas que não sejam arquitetos.
Alguns podem hesitar diante da noção de que a arquitetura deveria procurar ser universalmente apreciada
Vejo o cavalheirismo como, em parte, uma resposta a isto – não tanto o brutalismo em si, que tenho a certeza que muitos arquitectos cavalheiros procurariam defender – mas como ele actua com o público em geral hoje.
Alguns podem hesitar diante da noção de que a arquitetura deveria procurar ser universalmente apreciada. Mas para os arquitetos que atuam em 2026, é uma consideração necessária.
As preocupações recentemente estabelecidas sobre o carbono incorporado nos edifícios significam que a concepção de estruturas que resistam ao teste do tempo tornou-se um imperativo. Tornou-se um clichê dizer que, para serem mantidos, os edifícios devem ser amados. Mas para o arquiteto, essa é uma tarefa complicada.
Como você pode saber o que as pessoas vão amar daqui a algumas décadas? O cavalheirismo é a resposta lógica a esse enigma: algo que parece gentil e resistente, que não necessariamente se destaca, mas que teria um impacto se fosse retirado.
A questão do carbono incorporado também funciona a outro nível. Como Edwin Heathcote identificou num artigo para Dezeen enumerando os desafios que a profissão enfrenta hoje (há muitos), os arquitectos são afligidos por um enjoativo sentimento de culpa sobre o impacto ambiental do seu trabalho. Quando você sente que construir, em primeiro lugar, é necessariamente um ato lamentável de agressão ecológica, você não está inclinado a projetar algo com a ousadia que levou Marcel Breuer ou Ernö Goldfinger.
Não é apenas uma coisa de brutalismo, é claro. Essa mesma confiança bombástica correu nas veias dos modernistas em geral, e dos pós-modernistas depois deles, e dos desconstrutivistas e dos parametricistas.
Agora é ridículo que os arquitetos se considerem um grupo de elite
Subjacente a esta confiança estava a crença no estatuto do arquitecto como pertencente a uma elite cultural. Essa crença tornou natural que os arquitetos usassem a cidade como tela para a sua experimentação artística.
Mas a reverência pelas disciplinas criativas desapareceu desde então. Os smartphones e as redes sociais significam que, na década de 2020, todos serão criativos – no mínimo, fotógrafos e curadores.
O estatuto dos arquitectos, em particular, mudou. Mal pagos e intimidados por clientes e empreiteiros, é agora ridículo que os arquitectos se considerem um grupo de elite posicionado para decidir o que é melhor para o resto de nós – isso tornou-se domínio dos barões da tecnologia.
Neste contexto, a noção de conceber algo “icónico” parece ridícula, como um humilde padeiro de aldeia que insiste em produzir apenas bolos de cinco níveis adornados com rosas de creme de manteiga.
Alguns podem argumentar que a arquitetura gentil é chata. Para aqueles que seguem a disciplina há muito tempo, a transição da ambição de criar algo inspirador para criar algo meramente agradável pode parecer um rebaixamento deprimente.
Mas embora as origens do cavalheirismo possam parecer um pouco tristes, o movimento em si é algo positivo. Por um lado, está a entregar alguns edifícios genuinamente encantadores – o sucesso dos prémios do cavalheirismo não é coincidência. Mas, além disso, está a ajudar a fomentar um entusiasmo renovado pela arquitectura socialmente consciente que, por sua vez, podemos esperar que faça com que os edifícios funcionem melhor para todos.
Existem primeiros sinais de que está funcionando
Há outro aspecto positivo. Em uma peça recente interessanteo escritor de arquitetura Samuel Hughes, geralmente crítico dos edifícios modernos de uma forma que suspeito que muitas pessoas comuns provavelmente simpatizam, deu um passeio pela Victoria Street, em Londres.
“O que aprendemos em nossa caminhada?” ele concluiu. “A narrativa padrão de que a arquitetura britânica teve um declínio visual precipitado no século XX é, como sempre, justificada. Mas também vimos sinais de recuperação. A arquitetura dos últimos dez anos mostra melhorias inconsistentes, mas às vezes impressionantes, no que diz respeito ao planejamento e massa, e algumas melhorias mais provisórias em relação aos materiais e detalhes. “
Se Hughes pensa isso, outros também pensarão. E assim, se os cavalheiristas ousarem esperar – conscientemente ou não – que, ao introduzirem edifícios que dão um contributo modesto para o mundo, os arquitectos possam gradualmente recuperar o respeito e a proeminência, há sinais precoces de que está a funcionar.
Nat Barker é o editor de recursos do Dezeen.
A foto, que mostra a Experiência Internacional de Rugby em Limerick, de Niall McLaughlin Architects, é de Nick Kane.
Dezeen em profundidade
Se você gosta de ler as entrevistas, opiniões e recursos de Dezeen, assine Dezeen In Depth. Enviado na última sexta-feira de cada mês, este boletim informativo oferece um local único para ler sobre as histórias de design e arquitetura por trás das manchetes.
A postagem "Surgiu um estilo arquitetônico que chamo de ‘gentleísmo’" apareceu primeiro em Dezeen.
