A era dos arquitetos famosos está chegando ao fim, mas, gostemos ou não, a arquitetura ainda precisa de indivíduos poderosos, escreve Owen Hopkins.
A era do arquiteto acabou. Pelo menos é o que os críticos vêm dizendo há mais de uma década.
Mas 2025 talvez tenha marcado o momento em que este prognóstico finalmente se tornou realidade, quando a arquitetura perdeu um número sem precedentes das suas principais figuras, entre elas Frank Gehry, Bob Stern, Terry Farrell, Nicholas Grimshaw, Ricardo Scofidio, Léon Krier e David Childs. Enquanto isso, já se passaram 10 anos difíceis de acreditar desde que perdemos Zaha Hadid – a arquiteta mais estrelada de todas.
Convencionalmente, o fim da era do arquiteto-estrela é visto como uma coisa boa
A “grande morte”, prevista pelo crítico e adivinho arquitectónico Charles Jencks de uma forma tipicamente irreverente, finalmente aconteceu. Era apenas uma questão de tempo, pois a lista de estrelas globais entrava na sua nona e até na décima década.
No entanto, de forma mais ampla, esta mudança geracional reflecte o facto de o fenómeno do starchitect ter sido o produto de uma época e de circunstâncias específicas – económicas, políticas e culturais.
Convencionalmente, o fim da era dos arquitetos famosos – se não dos próprios arquitetos famosos, cuja morte foi amplamente lamentada e com razão – é visto como uma coisa boa. Para muitos, o foco da mídia no trabalho de alguns homens brancos – como sempre, Hadid foi a exceção que provou a regra – há muito que distorce a visão da profissão de arquiteto, atraindo a atenção e a forma fundamentalmente coletiva e colaborativa como ela opera. Quantas palestras Peter Cook realmente precisa dar?
Ao mesmo tempo, os chamados edifícios “icónicos” de que a era dos arquitectos famosos é sinónimo, com os seus gestos escultóricos aparentemente arbitrários realizados utilizando grandes quantidades de betão e aço, são agora, no meio da crise climática, amplamente vistos como deliberadamente perdulários e esbanjadores. Mesmo nos seus próprios termos, permanece em aberto a questão de saber se os edifícios “icónicos” contribuíram mais para a regeneração urbana e o desenvolvimento económico – a razão normalmente por detrás da sua criação – do que para polir as imagens daqueles que estão por trás deles.
Mas na pressa de traçar um limite entre a idade do arquiteto-estrela, corremos o risco de perder mais do que pensamos. Para entender isso, ajuda voltarmos ao início.
Por um lado, o arquiteto-estrela não é novidade. Sempre existiram arquitetos famosos: Mies van der Rohe, Le Corbusier e Frank Lloyd Wright certamente se enquadram nesse perfil, tanto quando existiam quanto agora.
A liberdade criativa evidente do arquiteto-estrela é vital para manter a impressão de que esses atributos definem a profissão como um todo.
Mas voltando muito mais atrás, e Gian Lorenzo Bernini? Andréa Palladio? Miguel Ângelo? Leon Battista Alberti? Eles são todos arquitetos famosos, exceto no nome, sendo o arquiteto famoso tão antigo quanto a própria arquitetura. Certos arquitetos sempre foram procurados pelos clientes, e esses indivíduos muitas vezes foram fundamentais para traçar novos rumos e definir novas agendas.
A era do arquiteto-estrela só se consolidou adequadamente na década de 1990 e, tal como o pós-modernismo, que derrubou a conformidade modernista com o individualismo e a licenciosidade, foi moldada não por fatores internos à disciplina, mas pela forma como a arquitetura foi consumida como mídia. Consideramos isso um dado adquirido agora na era do Instagram, mas foi durante este momento que a imagem do edifício se tornou tão importante, em alguns casos até mais do que o próprio edifício – um processo que foi inaugurado pelo ne plus ultra da arquitetura icónica: o Museu Guggenheim Bilbao de Gehry (foto acima).
Mais uma vez, tal como acontece com os arquitetos famosos, edifícios famosos e até icónicos obviamente sempre existiram. Mas o Guggenheim foi sem dúvida o primeiro edifício concebido e desenhado para ser famoso, para se tornar sinónimo da sua cidade e para impulsionar a regeneração económica. O seu sucesso logo fez com que inúmeras cidades pós-industriais em todo o mundo tentassem recriar o efeito Bilbao construindo a sua própria versão do Guggenheim com um arquitecto célebre para o projectar, embora nenhum com tanto sucesso.
A extensão do papel desempenhado pela própria arquitectura icónica na catalisação da regeneração económica, em oposição ao simples investimento, pode continuar a ser contestada. Mas o que está claro é que estabeleceu uma cultura arquitectónica que, pelo menos durante algum tempo, privilegiou o escultural, a assinatura, o único e o espectacular, com o nome de um arquitecto carismático e famoso anexado. É uma cultura que perdura na mídia e na percepção pública da arquitetura, mesmo que o discurso arquitetônico já tenha evoluído há muito tempo.
Mas o papel do arquiteto-estrela é muito mais profundo do que RP. Para invocar um pouco de teoria crítica, os arquitetos-estrelas podem ser vistos como tendo uma relação suplementar com a profissão na sua encarnação capitalista tardia. Isto é, a liberdade criativa e a agência do arquitecto são vitais para manter a impressão de que estes atributos definem a profissão como um todo, mesmo que, como sabemos, o neoliberalismo os tenha diminuído enormemente.
Embora o desaparecimento do arquitecto possa expor esta ficção, o risco é que levaria ao desmoronamento de toda a profissão, relegando-a não apenas à irrelevância, mas talvez até ao esquecimento. Muito melhor, então, não apenas aceitar a presença dos arquitetos famosos, mas adotá-la de maneiras que possam ajudar a profissão como um todo.
Jogar não significa ceder ao culto do gênio criativo
Mesmo na sua situação actual, os arquitectos têm uma influência positiva significativa e um papel a desempenhar no avanço das agendas da arquitectura. Apesar de toda a atenção da mídia, sem eles a arquitetura seria quase totalmente ignorada pela mídia e pelo público.
E as suas plataformas invejáveis podem ser implementadas não apenas para os seus próprios fins, mas para defender a própria arquitectura, edifícios melhores e mais generosos e ambientes construídos mais inclusivos. Richard Rogers, por exemplo, usou a sua posição e influência para falar directamente com os políticos e, no processo, definiu a agenda da política de planeamento do Reino Unido para uma geração. Farrell foi outro, utilizando a sua plataforma para ir mais longe, defendendo não os arquitectos e urbanistas, mas as vozes vitais das comunidades locais, tanto no seu país natal, o Reino Unido, como nas cidades que ajudou a remodelar no Extremo Oriente.
É claro que é perigoso para a profissão confiar nos caprichos dos indivíduos. Muitos arquitetos famosos não deram nenhum crédito a si mesmos e à profissão ao serem atraídos por clientes duvidosos e regimes preparados para construir suas criações cada vez mais bizarras.
E não é sem ironia que a cultura da arquitectura icónica conduziu efectivamente a uma espécie de homogeneização, com inúmeras cidades a possuírem agora edifícios icónicos formalmente muito diferentes, mas categoricamente idênticos. A globalização da arquitectura foi, em última análise, o outro lado do individualismo libertado do pós-modernismo.
A cultura Starchitect é uma realidade do mundo mediático em que a arquitectura opera, e que tem poucas esperanças de mudar. Mas jogar o jogo não significa ceder ao culto do gênio criativo e da celebridade.
Se chegar ao topo uma nova geração que represente as comunidades que a arquitetura afirma servir, e que fale e defenda práticas e perspectivas que reflitam os processos colaborativos, isso produzirá um ambiente construído mais equitativo e sustentável. A era dos arquitetos famosos pode ter acabado, mas o papel que precisamos que eles desempenhem continua tão importante como sempre.
Owen Hopkins é escritor de arquitetura, historiador e curador. Ele é o diretor do Farrell Centre da Universidade de Newcastle. Anteriormente, foi curador sênior do Museu Sir John Soane e curador do programa de arquitetura da Royal Academy of Arts. Também fez parte da equipe curatorial do Pavilhão Britânico na Bienal de Arquitetura de Veneza de 2025. Ele é autor de oito livros, incluindo Lost Futures: The Disappearing Architecture of Post-War Britain (2017) e Postmodern Architecture: Less is a Bore (2020).
A foto é de Mathieu Gauzy através do Unsplash.
Dezeen em profundidade
Se você gosta de ler as entrevistas, opiniões e recursos de Dezeen, assine Dezeen In Depth. Enviado na última sexta-feira de cada mês, este boletim informativo oferece um local único para ler sobre as histórias de design e arquitetura por trás das manchetes.
