Reinier de Graaf quer que os arquitetos admitam que perderam toda a credibilidade. Mas, o sócio do OMA disse a Dezeen nesta entrevista, seu novo livro não pretende provocar briga.
“Algo está acontecendo com a arquitetura e não vai desaparecer”, escreve De Graaf na página de abertura de Architecture Against Architecture, publicado na semana passada pela Verso.
O livro, cujo subtítulo se autodenomina “um manifesto”, é a tentativa de De Graaf de enfrentar os problemas que considera que assolam a profissão.
“A pior recepção possível seria a indiferença”
“Este é enfaticamente um livro que escrevi para as pessoas realmente concordarem ou discordarem”, disse ele a Dezeen. “Acho que a pior recepção possível deste livro seria a indiferença.”
Apela aos leitores para que aceitem duas premissas: uma, que a arquitectura “perdeu toda a credibilidade”; e dois, que “já é hora de os arquitetos abertamente, diante de todo o mundo, se comprometerem com um novo começo”.
Ao longo de 14 capítulos, De Graaf aborda tudo, desde o domínio de indivíduos famosos e idosos em escritórios de arquitetura até a defesa de novos edifícios e ponto final.
“É totalmente nada radical, sinto muito”, disse ele. “Mas pode ser uma lufada de ar fresco.”
Apesar da abertura contundente, De Graaf insiste que não pretende que o livro provoque, mas sim inicie uma conversa.
“Tenho tendência a falar o que penso, na esperança de que outras pessoas também comecem a falar o que pensam”, disse ele. “Isto não é uma provocação, não é uma doutrina. Eu diria que é um convite à franqueza.”
“Não sou alguém que esteja necessariamente disposto a brigar ou a se revoltar. Quer dizer, tenho, em última análise, um caráter muito, muito consensual; sou holandês.”
Talvez sem surpresa, dado o estatuto de De Graaf como sócio de um prolífico estúdio de arquitectura internacional fundado por um homem famoso, agora com oitenta anos, algumas das primeiras conversas em torno do livro acusaram o seu autor de hipocrisia.
Em um caso, um proeminente comentarista de arquitetura recorreu às redes sociais para compará-lo a Jamie Oliver escrevendo uma crítica a chefs famosos.
Mas De Graaf, que diz ter antecipado tais comentários, não se incomoda.
“Trabalhei mais de 30 anos como arquiteto, então você pode presumir com segurança que tenho uma pele incrivelmente dura”, disse ele.
“Como não sou chef, provavelmente o único livro que li sobre master chefs seria Jamie Oliver montando uma crítica a chefs famosos, precisamente porque a contradição intriga e precisamente porque eu confiaria nele para saber do que estava falando.”
“Esta é uma introspecção”, continuou ele. “É uma análise crítica do estado atual. Claro, há uma análise crítica do OMA. Claro, isso é uma análise crítica, em parte, de mim.”
“Também foi escrito como uma espécie de contrato para mim, e talvez para a empresa. Mas o livro é sobre muito mais, espero, do que OMA.”
Na sua essência, Architecture Against Architecture é um apelo à profissão de arquitectura para reformular a sua percepção de si própria como uma forma de trabalho; De Graaf refere-se ao livro como “um manifesto dos trabalhadores”.
“Nenhuma das sugestões é original, mas a experiência foi que se você nomeasse todos os elefantes na sala, poderia haver uma chance de os elefantes apontarem em uma direção específica?” ele disse.
“E então surgiu a ideia de que a causa raiz de toda essa negação na arquitetura é a recusa em se reconhecer como trabalho, como trabalho.”
“Nós nos levamos muito menos a sério do que outras empresas”
Notavelmente, o capítulo dois apela à arquitectura para abraçar a sindicalização – ainda uma raridade na profissão, sendo a Bernheimer Architecture nos EUA a única empresa sindicalizada.
Mas De Graaf diz que qualquer sugestão de que ele possa criar um sindicato na OMA é “ridícula”.
“Um empregador não cria sindicatos”, disse ele. “Um empregador é, por definição, confrontado com sindicatos criados pelos trabalhadores, que, nos seus próprios termos, formulam as suas reivindicações e, então, como empregador, você responderá a isso”.
“Provavelmente, como funcionário, eu poderia ter sido bastante ativo na formação de um, e como empregador, serei igualmente ativo na definição dos interesses econômicos do escritório e da sobrevivência em geral.”
“Quando os sindicatos se apresentam, acho que você tem que lidar com isso como um adulto. Você ouve, apresenta seus próprios argumentos em uma dialética significativa. Como em qualquer setor, você chega a termos razoáveis.”
Em contraste, ele critica a resposta da liderança às tentativas (que acabaram malsucedidas) de sindicalização dos funcionários no escritório de Snøhetta em Nova York e na SHoP Architects, também em Nova York.
“O que você não pode fazer, e isso é o que aconteceu em vários lugares, eu acho, em Nova York e em outros lugares, é dizer: ‘Ah, mas os sindicatos não são para a arquitetura, você não é realmente um trabalhador, você é um indivíduo criativo, os sindicatos não são para nós, somos uma família feliz e consensual, podemos resolver isso razoavelmente.'”
“Quero dizer, essa é a postura mais paternalista e feudal que você poderia adotar”, acrescentou.
“Temos que parar de usar o fato de que somos supostamente artistas e que isso é uma vocação e blá, blá, blá, como desculpa para não simplesmente confrontar o fato de que somos uma indústria e que temos que crescer como indústria”.
“Quanto mais você renuncia aos direitos de seus funcionários, mais também, como empregador, você se envolve em uma corrida para o fundo do poço, onde os clientes esperam isso. E é um beco sem saída, na minha opinião.”
Aliás, De Graaf disse que não verifica os seus livros com os seus seis colegas parceiros da OMA.
“Eu digo o que penso, você sabe, e verifico o livro comigo mesmo”, disse ele. “Não sou uma incógnita para os meus parceiros e estou bastante convencido de que há muito pouco que eu possa fazer para os surpreender – e também não pretendo surpreendê-los.”
“Como empresa, nos levamos muito menos a sério do que outras empresas, por isso há discussões muito abertas e nunca tive medo de dizer o que penso.”
“Não existem lugares bons e ruins”
Apesar das desculpas de De Graaf pela falta de radicalismo do manifesto, alguns elementos dele ainda podem ser controversos entre os leitores.
Em particular, o capítulo final parece oferecer uma defesa do trabalho na Arábia Saudita – um importante pomo de discórdia para a arquitectura, com muitos estúdios de renome, incluindo o OMA, envolvidos no projecto Neom giga, apesar das críticas de grupos de direitos humanos.
“[W]e como os arquitetos vão onde o trabalho está e muitas vezes isso nos leva bem fora da nossa zona de conforto”, diz.
“A transformação radical da Arábia Saudita é uma experiência, tal como o trabalho lá; ambos são condicionados e condicionais – divertidos (e financeiramente gratificantes) enquanto dura.”
O argumento neste capítulo, explica De Graaf, é que não é possível aos arquitetos do mundo de hoje discernir a moralidade relativa de trabalhar para clientes diferentes.
“Temos a tendência de ir e voltar e definir a nossa moralidade sobre com quem vamos ou não trabalhar, onde vamos ou não trabalhar, e penso que o mundo, a forma como está a desenvolver-se, torna isso impossível”, disse ele.
“Se presumirmos um mundo onde existam certos países bons e certos países maus, esse mundo está a desaparecer diante dos nossos olhos”, acrescentou.
“Quando não existem lugares bons e ruins, quando não existem verdadeiros patronos morais, a moralidade depende puramente do que você faz e como você o faz.”
Nesse sentido, ele argumenta que trabalhar com Mohammed Bin Salman, ou Vladimir Putin, ou Donald Trump é aceitável “se você definir seus próprios termos, se estiver disposto a morder a mão que o alimenta”.
“A nossa força reside numa certa solidariedade que pode permitir-nos ditar os termos em que podemos fazer boas construções para as pessoas, onde quer que trabalhemos, apesar da qualidade dos líderes”, disse ele.
“Trabalhar na Arábia Saudita – depende do que você faz lá, e eu não diria que abrace categoricamente todos os projetos.”
“Talvez avalie os projetos que surgem em seu caminho, e não a origem em si. Veja quais são as chances de fazer seu trabalho com um grau razoável de orgulho e benevolência.”
Para a OMA, acrescenta, esta “sempre foi a nossa intenção”, embora admita que “temos feito isso com graus de sucesso muito variados, claramente”.
“É sempre uma suposição fundamentada, você sabe, e essa suposição pode ser provada correta ou errada”, acrescentou. “Como a obra de qualquer arquiteto, nosso trabalho é uma mistura de coisas boas e outras menos boas.”
“Há muita gargalhada na arquitetura”
Aos 61 anos, De Graaf não tem muito tempo para implementar os princípios da Architecture Against Architecture, que prescreve explicitamente a reforma aos 67 – embora ele brinque que poderá começar a mentir sobre a sua idade.
De Graaf reserva-se o direito de mudar de opinião sobre os argumentos apresentados no livro posteriormente – e mesmo agora, ele está mais otimista em relação a algumas das críticas apresentadas no livro do que outras.
Por exemplo, apesar de chamar a atenção no capítulo um para o papel do Prémio Pritzker de Arquitectura na perpetuação do que ele vê como uma obsessão pouco saudável com os indivíduos, ele disse que não julgaria um colega arquitecto por aceitar o prémio.
“Odeio tendências paternalistas”, disse ele. “Tenho certeza de que eles seriam capazes de tomar suas próprias decisões e eu respeitaria essa decisão de uma forma ou de outra.”
A esperança geral ao escrever o livro, afirma ele, é desencadear uma discussão em toda a profissão de arquiteto que leve a uma maior solidariedade.
“Eu amo arquitetura, e este livro é talvez principalmente uma tentativa de salvar a arquitetura de si mesma, ou de seu próprio silêncio”, disse ele.
“Há muita gargalhada na arquitetura. Ao mesmo tempo, há um silêncio ensurdecedor, na minha opinião, sobre as questões que realmente importam e sobre o estado em que nos encontramos.”
Dezeen em profundidade
Se você gosta de ler as entrevistas, opiniões e recursos de Dezeen, assine Dezeen In Depth. Enviado na última sexta-feira de cada mês, este boletim informativo oferece um local único para ler sobre as histórias de design e arquitetura por trás das manchetes.
