Nossa série Parametricism explorou a teoria arquitetônica controversamente elogiada por Patrik Schumacher como o estilo definidor do século XXI. Para finalizar, Tom Ravenscroft mede o impacto do movimento.
O diretor da Zaha Hadid Architects (ZHA), Schumacher, cunhou o termo parametrismo em 2008, declarando que ele se tornará um estilo universal de arquitetura. Ele dobrou a previsão em 2016 e novamente em uma entrevista com Dezeen como parte desta série.
É evidente que isso ainda não aconteceu. O próprio Schumacher reconhece que o parametrismo – basicamente o uso de ferramentas computacionais para projetar edifícios com base num conjunto de parâmetros, mas geralmente associado a curvas dramáticas – ainda é “uma gota no oceano”.
Mas embora Schumacher continue convencido de que um futuro parametricista está no horizonte, outros não têm tanta certeza.
O historiador da arquitetura Mario Carpo, que escreveu o livro A virada digital na arquitetura: 1992-2012destacou que a ideia não é vista com bons olhos entre os arquitetos do mundo ocidental.
“É o estilo ‘digital’, mas não é o único, e hoje nem é o mais popular, exceto em algumas partes do mundo onde assumiu o controle”, disse ele a Dezeen.
“No Ocidente, o parametrismo – ou seja, o estilo digital à la Patrik Schumacher – é universalmente detestado”, continuou ele. “Se você mencionar o termo aqui na Columbia, em Yale ou em qualquer uma das Ivy Leagues, eles atirarão em você.”
“Não vejo isso ganhando massa crítica”
Até mesmo Farshid Moussavi, que como um dos fundadores da Foreign Office Architects projetou o que Schumacher considerou o “primeiro grande” edifício paramétrico, tem dúvidas quanto à ideia de que se tornará um estilo universal.
“Estou curiosa sobre isso”, disse ela a Dezeen. “Não quero descartá-lo, mas não vejo que ganhe massa crítica.”
“Houve um tempo em que isso era visto como algo bem-vindo, mas agora acho que as pessoas estão céticas e uma coisa que aprendemos é que qualquer tipo de -ismo que seja implementado em grande escala não é necessariamente uma coisa boa.”
A ideia de qualquer estilo arquitetônico único ser adotado universalmente é anacrônica no mundo de hoje, acrescentou ela.
“Acho que está claro que quando você discute, digamos, pós-modernismo ou desconstrução e assim por diante, estamos lidando com tempos em que um estilo foi adotado como forma de abordar a arquitetura”, disse Moussavi.
“Não estamos mais nisso. Digamos que temos uma compreensão mais plural da arquitetura – há espaço para diferentes abordagens arquitetônicas em diferentes lugares.”
“Sua associação foi, em muitos aspectos, o beijo da morte”
Carpo sugere que a estreita associação do parametrismo com Schumacher, cujas opiniões políticas francas fizeram dele uma figura controversa na arquitetura, apenas torna menos provável a sua adoção universal.
“Ele encontrou um nome que fez tanto sucesso que até o aplicamos retroativamente para definir o que eu chamaria em termos estilísticos puramente arquitetônicos, ‘racionalização digital'”, disse Carpo.
“Estava marcando a si mesmo”, acrescentou. “A partir desse momento, o parametrismo tornou-se primeiro a visão de Zaha Hadid e depois de Patrick Schumacher sobre a racionalização digital.”
“A associação dele foi, em muitos aspectos, o beijo da morte, porque se torna o estilo de uma pessoa que não é apreciada por todos. Ele é um amigo, gosto muito dele, mas quando o apresento aos meus alunos digo: ‘estejam cientes de que esse cara é um pouco polêmico’.”
Mas mesmo que seja pouco provável que o futuro imaginado por Schumacher se concretize, as ferramentas e o pensamento que sustentam o parametrismo já tiveram uma grande influência na arquitectura contemporânea.
“O sonho febril de Patrik Schumacher de manchas brancas ondulantes saltando em um mundo de cidades privadas libertárias pode não ter se concretizado”, disse o crítico de arquitetura e design do The Guardian. Oliver Wainwright disse a Dezeen.
“Mas, gostemos ou não, a computação paramétrica tornou-se uma parte onipresente da produção arquitetônica contemporânea – tanto quanto os revestimentos de tijolos finos como papel e as portas ruins.”
Ferramentas de projeto paramétrico como Rhino e Aurodesk Revit são agora usadas na maioria dos principais estúdios de arquitetura.
“Você não pode evitá-los; as ferramentas paramétricas são extremamente importantes”, disse Moussavi. “Mas acho importante distinguir entre ferramentas paramétricas e o que você faz com ferramentas paramétricas e parametrismo.”
“O parametrismo tem um problema fundamental de definição”
Esta visão é compartilhada por Martha Tsigkari, chefe da equipe de pesquisa aplicada e desenvolvimento do estúdio de arquitetura do Reino Unido Foster + Partners.
“O parametrismo tem um problema fundamental de definição”, disse Tsigkari a Dezeen. “Descreve um processo – usando algoritmos computacionais e parâmetros para gerar formas – em vez de uma filosofia estética ou linguagem visual coerente.”
“Isso meio que combina ferramentas com fins”, acrescentou ela.
Tsigkari explicou que as ferramentas paramétricas podem ser utilizadas para criar qualquer tipo de arquitetura e não se limitam de forma alguma à criação das formas curvas que definem o parametrismo.
“Temos usado ferramentas paramétricas durante a maior parte dos últimos 20 anos em que estou no escritório e os projetos que fazemos podem ser bem diferentes dos projetos feitos por outras pessoas que usam ferramentas paramétricas”, disse ela.
“É um trabalho contemporâneo que utiliza ferramentas contemporâneas que podem criar resultados formais muito, muito variados. [Parametricism] parece um pouco com ideologia vestida de teoria.”
A ideia de que ferramentas paramétricas criam formas curvas também não faz sentido para Carpo.
“Em termos puramente técnicos, o parametrismo não gera um estilo – uma caixa de sapatos é paramétrica se você falar com um engenheiro ou um matemático”, disse ele. “O parametrismo é universalmente adotado para qualquer forma de notação digital – uma caixa de sapatos é tão paramétrica quanto um spline.”
“A revolução paramétrica prometida foi administrativa”
Tsigkari resume o que muitos outros pensam, que é que o termo está a ser mal utilizado.
“O que os proponentes chamam de parametrismo pode ser melhor entendido como formalismo da era digital tardia, ou simplesmente como arquitetura contemporânea usando ferramentas paramétricas”, disse ela.
“O software foi – e em alguns casos ainda é – revolucionário, mas rotular seu resultado como um estilo unificado eleva a metodologia técnica acima da intenção arquitetônica.”
Wainwright acrescentou que o legado do parametrismo não estará nos seus marcos curvos, muitos dos quais foram projetados por Zaha Hadid Architects, mas na forma como o pensamento do projeto arquitetônico mudou.
“Pode não ter introduzido o estilo prometido de formas sinuosas, esguichadas da tela como chantilly, mas levou à BIM-ificação do mundo, com modelagem relacional baseada em regras que agora sustenta quase todas as etapas de design, documentação e entrega”, disse ele.
“Em última análise, a revolução paramétrica prometida foi administrativa, e não estética – menos ficção científica do que planilha.”
A imagem principal mostra o Yidan Center de Zaha Hadid Architects em construção em Shenzhen.
Parametricismo
Este artigo faz parte de nossa série sobre parametrismo, a teoria da arquitetura desenvolvida pelo diretor da Zaha Hadid Architects, Patrik Schumacher, que afirma se tornar o estilo definidor do século XXI.
