A “tecnologia calma” está na moda, mas as grandes empresas tecnológicas estão a aproveitar o conceito para desviar a atenção das formas como os seus modelos de negócio nos prejudicam, escreve Rima Sabina Aouf.
O que os óculos Ray-Ban Display da Meta, um diário de sonhos de IA e um display de status de casa inteligente feito de uma tábua de madeira têm em comum? Acrescente a isso uma bússola de IA, todos esses dumbphones e um distintivo de lapela onisciente?
Além de inspirarem uma espécie de vertigem consumista quando vistos em rápida sucessão, todos são dispositivos comercializados com promessas de trazer calma ou presença às nossas vidas digitalmente desordenadas.
Se quase qualquer dispositivo pode ser considerado “calmo”, a calma na tecnologia não significa nada
Como redator de tecnologia e design, vi dezenas desses produtos chegarem à minha caixa de entrada em 2025, cada um fazendo referência implícita ou explícita a uma filosofia de design conhecida como tecnologia calma. Em resposta à sobrecarga de informação cunhada nos primórdios da Internet, esta abordagem coloca em primeiro plano produtos que são informativos, mas silenciosos; ignorável e discreto, mas que melhora a vida.
Alguns dos gadgets acima se enquadram nessa descrição. Algumas são provocações interessantes. E outras são manifestações de uma tendência preocupante: as grandes empresas tecnológicas estão a utilizar a linguagem da tecnologia calma para nos manter presos aos seus sistemas – sistemas que se baseiam na monetização da nossa atenção e na exploração dos nossos dados pessoais, e que colocaram tanto poder nas mãos de algumas empresas privadas que não pode ser observado com qualquer sentimento que remotamente se assemelhe à “calma”.
Sam Altman da OpenAI e seu colaborador Jony Ive são dois dos grandes nomes da tecnologia que falarão publicamente em 2025 sobre sua intenção de substituir ou reimaginar os smartphones por um dispositivo mais calmo. Mas é difícil sentir-se particularmente zen ao ouvir isso de uma empresa que diluiu sua missão de beneficiar a humanidade a cada ano que passa, mais recentemente ao traçar um roteiro baseado na enshittificação para a lucratividade que depende de colocar publicidade nas respostas do ChatGPTapesar de Altman afirmando anteriormente que ele achou a ideia de combinar anúncios com IA “excepcionalmente perturbadora”.
Isso sem mencionar o vários suicídios que foram vinculados ao chatbote o fato de que seu surgimento levou especialistas em tecnologia a assinar uma carta aberta alertando sobre “riscos profundos para a sociedade e a humanidade”.
Enquanto isso, Mark Zuckerberg da Meta também falou sobre sua intenção de substituir os smartphones por um dispositivo mais calmo que proporcione “uma sensação de presença”. Mas é ridículo que os óculos Meta, que sujeitam você e todos ao seu redor a vigilância constante e sejam fabricados por um conglomerado de tecnologia cujo O artigo da Wikipedia sobre controvérsias tem 22 páginaspoderia ser lançado ao mundo com a mesma intenção do Terra, uma ferramenta de exploração de bairros sem tela feita pelos próprios usuários.
Está ficando claro que, se quase qualquer dispositivo pode ser considerado “calmo”, a calma na tecnologia não significa nada. O que realmente importa – e o que deve orientar as nossas escolhas sobre quais tecnologias adotar e conceber em 2026 – é a privacidade e a propriedade.
A capacidade da Meta de veicular publicidade direcionada e controlar o conteúdo que você vê está prestes a ser potencializada
Deve-se reconhecer que há muitas coisas impressionantes nos óculos Meta Ray-Ban Display. A pulseira inteligente, um tipo de interface neural removível, resolve eficientemente o problema de como interagir silenciosamente e sem tela sensível ao toque em público com IA, e sua inclusão pode ser particularmente transformadora para a comunidade com deficiência.
Mas esta classe de produto envolverá a criação de muito mais dados – não mais apenas a atividade consciente dos usuários na Internet, mas os dados biométricos inconscientes da banda neural e as imagens não consentidas de pessoas que andam na frente deles enquanto a câmera está gravando, ou seja, sempre que o usuário faz uma pergunta sobre o que está ao seu redor.
Todos esses dados são propriedade da Meta, enviados de volta aos seus servidores, armazenados e utilizados. E com um assistente de IA no seu ouvido e uma tela a um centímetro do seu globo ocular, a capacidade do Meta de veicular publicidade direcionada e controlar o conteúdo que você vê com base nessas informações está prestes a ser potencializada.
Não apenas com os produtos Meta, mas especialmente com os produtos Meta, dada a história de 20 anos de escândalos de dados e design viciante da empresa, precisamos nos perguntar se a novidade que um novo dispositivo traz para nossas vidas vale a pena a troca.
Provavelmente não precisava ser assim. Quando os cientistas da computação pioneiros da década de 1990, Mark Weiser e John Seely Brown escrevi pela primeira vez sobre tecnologia calmaeles imaginaram-no dentro do seu mundo de “computação ubíqua”, onde a tecnologia está tão perfeitamente incorporada ao nosso redor que o estresse da interação na tela e o balido dos dispositivos pessoais podem desaparecer. Parece que este pode ser o momento em que estamos entrando agora, possibilitado pela ascensão da IA e da Internet das Coisas.
E ainda assim, embora Weiser e Brown não tenham escrito muito sobre privacidade e segurança, quando eles fizerameles imaginaram as normas se desenvolvendo de uma maneira muito diferente. Extensas criptografia e proteções de privacidade foram incorporadas à sua visão. A conectividade constante na nuvem, a extração máxima de dados e o controle centralizado não eram, e eles não poderiam ter previsto como essas coisas se tornariam o suposto direito das maiores empresas do mundo.
Muitos tecnólogos com quem conversei veem as incógnitas do cenário atual de privacidade como questões iniciais que serão resolvidas em breve. Mas não serão resolvidos no vácuo. As ações dos indivíduos, dos grupos industriais e dos governos são agora mais importantes do que nunca.
Estas empresas não pretendem libertar-nos das nossas dependências digitais; eles só querem possuir o próximo sistema do qual dependemos
Mesmo o que está resolvido não o está necessariamente resolvido para sempre, como demonstra a recente decisão da Comissão Europeia de diluir seus regulamentos de privacidade GDPR e AI Act sob pressão dos EUA. Os regulamentos da UE sobre IA podem não ser perfeitos, mas fornecem regras sobre transparência, direitos de autor, segurança e proteção – questões que realmente estressam as pessoas, com preocupações sobre a IA aparecendo consistentemente em pesquisas de atitude do consumidor (e até mesmo no Pew Research Center). identificando a UE como o regulador mais confiável, à frente dos EUA e da China).
Compostos com o contributo de cerca de 1.000 especialistas e grupos da sociedade civil, estes regulamentos têm legitimidade óbvia. É aqui que as grandes empresas tecnológicas mostram o quanto valorizam realmente o nosso bem-estar, já que um abrandamento no desenvolvimento da IA quase certamente beneficiaria a humanidade, mas o seu lobby tornou a perspectiva cada vez menor.
Não faltam visões alternativas positivas para a tecnologia que sejam ao mesmo tempo calmas e de interesse público. O Instituto Calm Tech lista de produtos certificados reúne vários, concentrando-se em experiências que parecem quase analógicas, enquanto para aplicações mais imaginativas, o estúdio de design holandês Modem nunca deixa de inspirar, com foco no código aberto, no processamento no dispositivo e nas alegrias da simplicidade.
Para os serviços que se tornaram parte do nosso dia a dia, ONGs como a Privacy International fizeram o trabalho duro definindo como são os assistentes de IA seguros e protegidose a empresa suíça Proton oferece um sistema cada vez mais completo ecossistema de alternativas reais.
E talvez o mais promissor de tudo para a mudança sistémica é o facto de os movimentos para romper com o domínio da plataforma dos EUA terem atingido o mainstream, desde os esforços pessoais de “desGoogling” até à soberania digital e iniciativas de infra-estruturas a nível estatal.
Neste momento, as Big Tech estão a usar a filosofia do design como cortina de fumo, falando sobre calma e presença para nos distrair das formas como os seus modelos e práticas de negócios nos prejudicam. Estas empresas não pretendem libertar-nos das nossas dependências digitais; eles só querem possuir o próximo sistema do qual dependemos. É hora de parar de deixá-los controlar a narrativa, antes de acordarmos e descobrirmos que trocamos smartphones e chatbots alucinantes por um conjunto de estresses mais profundamente arraigados.
No início de 2026, recebi um comunicado à imprensa sobre um novo telefone. Fabricado na Europa, o Punkt MC03 possui ícones de aplicativos monocromáticos e uma tela inicial baseada em texto que não distrai. É uma calma clássica, mas as declarações da empresa mal a mencionaram. Em vez disso, eles falaram sobre privacidade, segurança e sobre dar aos usuários controle sobre seus dados. A calma era um dado adquirido. Foi um pano de fundo. E parecia um sinal do que estava por vir.
Rima Sabina Aouf é jornalista freelance de design e tecnologia e editora colaboradora da Dezeen. Siga-a no Instagram @rimasabina.
A foto é cortesia da Meta.
Dezeen em profundidade
Se você gosta de ler as entrevistas, opiniões e recursos de Dezeen, assine Dezeen In Depth. Enviado na última sexta-feira de cada mês, este boletim informativo oferece um local único para ler sobre as histórias de design e arquitetura por trás das manchetes.
