A oposição aos planos de expansão da Casa Branca de Donald Trump concentrou-se no próprio edifício, mas as implicações para o terreno são igualmente flagrantes, escreve Charles A Birnbaum.
O debate sobre o proposto salão de baile da Casa Branca suscitou questões sobre a administração do património cultural mais importante do país. Mas também ilustra como a arquitectura paisagística tem sido ignorada e como os processos regulamentares baseados em princípios foram transformados num auto-de-fé performativo.
Em 15 de outubro de 2025, conforme relatado no The New York Times, o presidente Donald Trump disse a um grupo de apoiadores: “Começamos com um prédio muito menor e então percebi que temos o terreno”.
Leis e diretrizes relativas aos fundamentos estão sendo desrespeitadas e ignoradas
A “terra” a que o presidente se refere é o terreno da Casa Branca, um local que está entre as paisagens projetadas historicamente mais significativas do país. Também está listado no Registro Nacional de Locais Históricos e como Marco Histórico Nacional (NHL).
No entanto, as leis e directrizes relativas aos terrenos estão a ser desprezadas e ignoradas, e as agências reguladoras estão a ser repletas de legalistas que demonstraram pouco interesse, se houver, em compreender o significado do marco querido e amado que estão a afectar.
Por mais de um século, uma das maiores influências no terreno da Casa Branca foi o arquiteto paisagista Frederick Law Olmsted Jr (filho do designer do Capitólio dos EUA e do Central Park de Nova York). Ele foi o principal autor contribuinte da Lei Orgânica de 1916, que criou o National Park Service (NPS), a agência federal que supervisiona o terreno.
Na lei, Olmsted escreveu o chamado padrão de “não deterioração”, onde o NPS deve “conservar a paisagem e os objetos naturais e históricos e a vida selvagem neles contidos, e… deixá-los intactos para a apreciação das gerações futuras”. A Lei Orgânica é a base sobre a qual se baseiam quase todas as decisões de gestão do NPS.
Além disso, desde 1935, a gestão e preservação dos icónicos terrenos da Casa Branca têm sido orientadas pelo “Relatório ao Presidente dos Estados Unidos sobre as Melhorias e Política de Manutenção dos Terrenos da Mansão Executiva”. Isto também foi preparado por Olmsted Jr.
O parágrafo inicial do relatório é simultaneamente contextualizador e preventivo: “Os terrenos da Casa Branca… são caracterizados por muitas qualidades paisagísticas há muito estabelecidas de grande dignidade e adequação. É da maior importância perpetuar estas qualidades; e, na medida em que sejam afectadas por mudanças que são necessárias ou desejáveis por outras razões, fortalecê-las e aperfeiçoá-las em vez de as obscurecer ou enfraquecer.”
A paisagem fornece a estrutura abrangente essencial para o edifício
Olmsted observou que uma boa gestão exige “um estudo aprofundado da história paisagística do terreno” e, conforme observado no estudo histórico de 2020 Os Olmsteds e o Serviço Nacional de Parquescitou especificamente “a necessidade de planejamento prévio da expansão do edifício”.
Nenhum dos dois parece ser uma prioridade no momento.
Existe mais um nível importante de contexto. Como o NPS faz parte do Departamento do Interior (DOI), o Secretário do Interior é responsável por estabelecer padrões profissionais e aconselhar sobre a preservação dos recursos culturais listados no Cadastro Nacional de Locais Históricos; isso inclui os terrenos da Casa Branca.
Esses padrões podem ser encontrados no Relatório do Secretário do Interior “Diretrizes para o Tratamento de Paisagens Culturais”. Eles foram criados após uma importante mudança política no DOI, de um foco na “construção” para um foco mais holístico na escala da “propriedade”. No entanto, essas diretrizes foram amplamente ignoradas.
É importante ressaltar que a principal preocupação ao abordar uma paisagem cultural historicamente significativa não é apenas a sua materialidade, que é o foco quando se trata da arquitetura de edifícios históricos. É antes de tudo a organização e as relações visuais e espaciais do imóvel.
À escala da propriedade, a paisagem não só serve de palco, mas também fornece a estrutura global essencial para o edifício nela contido, como a colocação de paredes ou janelas de uma estrutura.
As discussões atuais sobre o projeto do salão de baile são quase exclusivamente focadas na arquitetura e nos artefatos
Como autor das “diretrizes” acima mencionadas durante meu mandato de 15 anos como coordenador da Iniciativa de Paisagem Histórica no NPS de 1992 a 2007, observo que o salão de baile proposto, em sua iteração atual, é totalmente incompatível com o local, e fundamentalmente violador da Lei Orgânica de 1916 e do Plano Olmsted de 1935, que orientaram a tomada de decisões durante décadas.
Infelizmente, as discussões atuais sobre o projeto do salão de baile são quase exclusivamente focadas na arquitetura e nos artefatos.
Alguns membros do Congresso levantaram questões políticas e processuais. Em uma carta de 24 de outubro de 2025representante Mike Turner, fundador e co-presidente do Congressional Historic Preservation Caucus, perguntou “quais esforços foram empreendidos pela… Casa Branca para identificar, documentar e preservar artefatos, acessórios ou componentes arquitetônicos historicamente significativos na Ala Leste antes da demolição?”
E uma carta de 30 de outubro de 2025 assinada por 60 membros cita a Lei de Preservação da Casa Branca de 1961, que “exige a preservação de qualquer propriedade ‘histórica’ ou ‘artística’, incluindo móveis, utensílios e objetos decorativos, para o público americano”.
Nem as cartas nem a Lei de Preservação da Casa Branca abordam a significativa paisagem designada pela NHL, seus atributos históricos visuais e espaciais, “árvores testemunhas”, etc.
As duas agências de avaliação, a Comissão de Belas Artes dos EUA (CFA) e a Comissão Nacional de Planeamento de Capital (NCPC), estão agora repletas de legalistas. Eles estão em grande parte desprovidos do conhecimento, experiência e liderança necessários para tomar decisões importantes e informadas sobre os terrenos da Casa Branca.
Esta administração mostrou que fará o que quiser
O CFA aprovou por unanimidade o projecto em 19 de Fevereiro, apesar de ter recebido um número recorde de comentários públicos (cerca de 2.000), mais de 99 por cento dos quais se opuseram, e espera-se que o NCPC siga o exemplo em 5 de Março, apesar das sondagens que mostram que o público se opõe ao projecto por uma margem de dois para um e dezenas de milhares de comentários.
Felizmente, o National Trust for Historic Preservation, fundado pelo Congresso, uma organização privada sem fins lucrativos, ajuizou ação em 12 de dezembro de 2025 para parar a construção. Em 26 de fevereiro, o juiz Richard Leon decidiu contra o trust por motivos processuaismas observou que se o trust “estiver inclinado a alterar a sua reclamação”, o que o trust anunciou planos para fazer, “o tribunal irá considerá-lo rapidamente e, se viável, abordar os méritos das novas e importantes questões apresentadas”.
Mesmo que o tribunal decida a favor do trust, são esperados novos recursos. O que acontecerá nesse ínterim? Esta administração mostrou que fará o que bem entender – que se danem a lei e a opinião pública.
Charles A Birnbaum é o presidente fundador e CEO da A Fundação da Paisagem Culturaluma organização sem fins lucrativos de educação e defesa com sede em Washington, DC, que concede o Prêmio Internacional de Arquitetura Paisagista Cornelia Hahn Oberlander.
A foto é cortesia dos Arquivos Nacionais dos EUA.
Dezeen em profundidade
Se você gosta de ler as entrevistas, opiniões e recursos de Dezeen, assine Dezeen In Depth. Enviado na última sexta-feira de cada mês, este boletim informativo oferece um local único para ler sobre as histórias de design e arquitetura por trás das manchetes.
